Монография является одной из немногих научных работ как в советской/российской, так и в зарубежной литературе, в которой анализируются процессы возникновения, становления и практической деятельности массовых демократических организаций в Южной Африке, сыгравших крайне важную роль в ликвидации системы апартеида. Автор книги рассматривает, в каких конкретных формах шло создание этих организаций как факторов политической борьбы, какова была динамика этой борьбы, с какими внешними и внутренними противоречиями сталкивались они по мере развития своей деятельности, а также на какие классовые и общественные силы они опирались.

Введение 

27 апреля 1994 года на первых в истории Южной Африки всеобщих выборах, в которых участвовало и чёрное, и белое население этой страны, уверенную победу одержал Африканский национальный конгресс (АНК), в союзе с которым выступали Конгресс южноафриканских профсоюзов (КОСАТУ) и Южноафриканская коммунистическая партия (ЮАКП). АНК набрал 62,5% голосов избирателей, получив большинство в южноафриканском парламенте. На пост президента Южной Африки был избран лидер национально-освободительного движения ЮАР Нельсон Мандела. Впервые в истории Южной Африки к власти пришёл союз сил, отражающий коренные интересы подавляющего большинства населения страны, прежде всего чёрного населения ЮАР. (Здесь и далее под чёрным населением подразумеваются африканцы, индийцы и так называемые «цветные» – потомки смешанных браков с выходцами из Юго-Восточной Азии, завезёнными некогда для работы на плантациях Капской колонии, а также с коренными жителями Южной Африки – с «бушменами» и «готтентотами»).

Результаты выборов означали ликвидацию системы апартеида, существовавшей в ЮАР с 1948 года – со времени победы на выборах белой Национальной партии, – и системы расовой дискриминации, царившей в Южной Африке чуть ли не со времени высадки в 1652 году в районе нынешнего Кейптауна первых белых поселенцев во главе с Яном фан Рибеком.

Апартеид обрел особенно печальную известность, пожалуй, с начала 60-х годов, после вызвавшего гнев всего человечества расстрела мирной демонстрации африканцев в поселке Шарпевиль 21 марта 1960 года. Однако система апартеида начала создаваться гораздо раньше. После прихода к власти Национальной партии в 1948 году.

В обыденном сознании апартеид, как правило, воспринимался в виде его внешних проявлений: запрета на проживание чёрных южноафриканцев в «белых» районах, прежде всего в «белых» городах, запрета на браки между представителями различных этнических групп, а также наличия кинотеатров, больниц, автобусов, пляжей, скамеек в парках «только для белых». Именно эта, внешняя, сторона апартеида привлекала всеобщее внимание и вызывала особое негодование мирового сообщества

Однако апартеид – более сложное явление. Это не просто система расовой дискриминации. В мире были (да и сейчас есть) страны, где при закрепленном  в конституции и законодательстве равенстве всех граждан тем не менее существует негласная дискриминация отдельных групп населения по этническим признакам. Апартеид – это институционализированная система расовой дискриминации, то есть возведенной в ранг закона.

Именно в ЮАР впервые после поражения гитлеровской Германии была узаконена расовая классификация людей. Основным признаком, по которому жителей Южной Африки относили к той или иной группе (белые, цветные, индийцы, африканцы) был цвет кожи. Но во многих случаях причисление к той или иной группе населения имело произвольный характер и даже члены одной семьи могли попадать в разные расовые группы, что порождало человеческие трагедии, ибо смена классификации с «белого» на «индийца» или «африканца» означала принципиальное изменение (в сторону резкого понижения) статуса человека.

Слово «апартеид» (на африкаанс – языке потомков белых поселенцев – выходцев из Голландии – «Apartheid») в буквальном смысле означает «раздельность». В политическом смысле оно означало раздельное экономическое, социальное и культурное развитие различных этнических групп Южной Африки. Идея апартеида заключалась в том, что разные группы населения, находясь на одной территории, одновременно живут и развиваются как бы в разных странах. В основе апартеида лежали Закон о расселении по этническим группам и Закон о классификации по расовым признакам.

В политическом плане апартеид означал лишение чёрного населения страны политических прав в общенациональном масштабе. Они не могли избирать членов законодательных органов ЮАР и быть избранными в эти органы. Таким образом, чёрные, составляющие подавляющее большинство населения страны, были лишены права влиять на внутреннюю и внешнюю политику страны, на решения, в том числе и непосредственно затрагивающие их интересы.

Разумеется, создание столь сложной системы было подчинено прежде всего экономическим целям – сохранению полного контроля белого меньшинства над природными и человеческими ресурсами Южной Африки для их использования в интересах белого населения. Далее будут приведены примеры колоссальной разницы в уровнях жизни белого и чёрного населения страны. Здесь ограничимся лишь констатацией того факта, что все территории с наиболее плодородными землями, со сколько-нибудь значительными запасами полезных ископаемых, развитой промышленностью и транспортной инфраструктурой подпадали под категорию «белых» районов.

Между тем правительство белого меньшинства не могло делать вид, что чёрного населения просто не существует. Необходимо было найти форму, в которой чёрные получали как бы собственное государственное устройство, в котором они могли формально развиваться отдельно от «белого» государства. Однако для режима апартеида было бы опасно появление единого «чёрного» государства, которое неизбежно объединяло бы всех африканцев, индийцев и цветных. А сохранение белого режима во многом определялось его способностью сохранить раздробленность чёрного большинства.

В этих целях была изобретена система так называемых «национальных государств» для африканцев – бантустанов (от слова «банту» – обобщённого названия в «белой» Южной Африке всех африканцев, вне зависимости от конкретной этнической группы, к которой они принадлежали). Причём каждый бантустан представлял собой псевдогосударство, на территории которого доминировала одна из этнических групп африканцев. Таких «государств»-бантустанов было создано десять – по числу основных этнических групп африканцев. Индийцы и цветные получили не «государства», а обособленные районы их проживания.

В этих псевдогосударствах африканцы получали некое самоуправление. То есть могли избирать представительные органы власти (парламенты) и президента, те, в свою очередь, могли создавать правительства, принимать бюджет. Возникали государственные символы (флаги и гимны). Бантустаны могли развивать национальную культуру. То есть там были созданы все внешние атрибуты государственного суверенитета.

Разумеется, никакой речи о подлинной независимости идти не могло. Выборы, как и практически все аспекты экономической, политической и социальной жизни бантустанов, жёстко контролировались центральным «белым» правительством. В этих целях существовал институт представителей правительства, которые реально управляли жизнью бантустанов. Репрессивные органы и вооружённые силы этих псевдогосударств находились под полным контролем белых офицеров. И в экономическом отношении бантустаны были практически нежизнеспособны, ибо под их территорию были выделены наиболее бедные районы страны, со скудными почвами, лишённые полезных ископаемых и современной промышленности.

По сути дела, бантустаны выполняли две основные функции: в политическом плане они демонстрировали наличие независимых государств, в которых африканцы якобы могли развиваться отдельно от белых. В экономическом плане они представляли собой резервуары дешёвой рабочей силы для «белой» экономики и «отстойники» для семей рабочих-отходников и нетрудоспособных рабочих, отдавших силы и здоровье шахтам и заводам «белой» Южной Африки.

Вот эти бантустаны и представляли собой главную несущую конструкцию системы апартеида. Именно они составляли основу так называемого «большого апартеида», тогда как внешние признаки расовой дискриминации – автобусы, пляжи, скамейки «только для белых» и другие аналогичные формы дискриминации – назывались «малым апартеидом».

Не приходится говорить и о том, что столь несправедливое государственное устройство, превращающее основную массу населения в людей второго сорта, лишенных политических, экономических и социальных прав, могло существовать только в условиях жёсткого подавления всех форм сопротивления. В этих целях режим апартеида создал мощный военно-полицейский аппарат, который обеспечивал как подавление сил протеста внутри страны, так и «нейтрализацию» соседних африканских стран, которые могли бы в той или иной мере представлять угрозу существованию системы апартеида.

Свое идеологическое обоснование система апартеида получала от Датской реформаторской церкви, которая обосновывала коренные различия между «богоизбранными» белыми и чёрными жителями Южной Африки. Её приверженцами в основном являлись африканеры – потомки первых белых поселенцев – выходцев из Голландии.

В этих же целях функционировал мощный информационно-пропагандистский аппарат, который расхваливал достоинства системы раздельного развития, а также запугивал белых южноафриканцев «чёрной» опасностью и доведённой до абсурда мнимой угрозой «коммунистического захвата» Южной Африки (по законам ЮАР любое проявление сопротивления системе апартеида квалифицировалось как «пособничество коммунизму» и наказывалось тюремным заключением). Жёсткость контроля над СМИ была доведена до такой степени, что в прессе запрещалась публикация фотографий Нельсона Манделы и других лидеров АНК, находившихся в пожизненном заключении.

Такое политическое устройство ЮАР получило определение «колониализм особого типа». В «классической» схеме колониализма угнетающая нация живет на отдельной территории от угнетаемой нации, как правило, на другом континенте – в Европе. Примерами «классического колониализма» были империи Великобритании, Франции и Португалии, а также более мелкие колониальные державы: Бельгия, Голландия, Италия. Особенностью Южной Африки было то, что и господствующая, и угнетаемая нации жили на одной территории.

После 1960 года режим апартеида начал резко ужесточаться. Это было вызвано началом процесса деколонизации Африки под влиянием разгрома фашизма и связанного с этим усиления движения сопротивления внутри Южной Африки. Как выразился премьер-министр Великобритании Макмиллан, над Африкой начал дуть «ветер перемен». Это вынуждало лидеров режима апартеида предпринимать дополнительные, более энергичные меры для сохранения господства белого меньшинства. Однако усилившиеся репрессии дали только кратковременный, с исторической точки зрения, результат. Они смогли примерно на десять лет заморозить антиапартеидную борьбу. Но именно сам режим апартеида с жёсткой экономической, политической, социальной и культурной дискриминацией основной массы населения страны неизбежно, объективно порождал стремление чёрных к ликвидации системы, обрекающей их на положение людей второго сорта.

Какие факторы привели к поражению мощной, пронизавшей все поры южноафриканского общества системы апартеида? Какие общественные силы способствовали её падению? Какую роль сыграли в ликвидации апартеида массовые общественные организации? Вот на эти вопросы автор и намерен попытаться ответить в данной работе.

Общепринятая точка зрения заключается в том, что победу над режимом апартеида обеспечил именно союз демократических сил, упомянутый выше. Это вполне справедливо. Вместе с тем необходимо отметить, что и АНК, и ЮАКП действовали внутри Южной Африки в условиях подполья, а их центры находились в эмиграции. Примерно в таких же условиях действовал и Южноафриканский конгресс профсоюзов (САКТУ), который до возникновения в 1985 году КОСАТУ представлял рабочее движение в составе освободительных сил.

 ... ...

Цель данной работы – определить, в каких конкретных исторических условиях возникли массовые демократические организации, какие объективные и субъективные условия породили их, на какие классовые и общественные силы они опирались. Необходимо также рассмотреть, в каких конкретных формах шло формирование этих организаций как факторов политической борьбы, какова была динамика этой борьбы, с какими внешними и внутренними противоречиями сталкивались они по мере развития своей деятельности.

апартеид

[1]

Statement of the National Executive Committee of the ANC. [1.1]